财政资金的支持也应主要针对本国企业的自主创新。

在度过了满足基本住房需求的脱困阶段后，到2020年的发展过程中，在我国城镇住房目标中，要把功能完善、环境改善等宜居性要求放在更加突出的位置。从满足最低收入家庭基本住房需要出发，考虑家庭代际、性别和人口等因素，我们建议，最低住房保障水平可定为每户建筑面积30-50平方米。

目前农民工租房主要来源的城中村将不会大面积存在，收入微薄的农民工们面对城市高昂的居住成本将如何解决住房问题，这将成为我们住房保障制度在今后的全面小康社会建设中不得不考虑的问题。2008年，我国的住宅产业化率只有20%左右。但这只是一个初步的脱困水平、总体小康的水平。3、大力发展多层次的租赁市场。城镇实有住房总面积已经从1990年的20亿平方米增长到了2008年的124亿平方米。

在住房建设规模和速度上，以及人均住房面积水平上，我们都已经创造了一个世界性、历史性的奇迹。互助性保障的基本形式是公积金。因此，我将提出我的办法——《关于建立城镇居民住房基本保障制度的政策建议》，这个办法，是想要纠正这种不公。

他们比谁都明白，机不可失，时不再来。国家并没有否认这种剥削， 只是国家认为国家剥削的最终目的是为了最大多数人的长远利益，国民需要为此作出牺牲，等到社会发展到一定阶段，将要以国家归还的形式归还对人民的欠账。但是，正因为国家积累导致的国家剥削直接作用到每个职工的工资——既作用到货币工资也作用实物工资，在货币 工资仅够维持家庭成员低水准生活的同时，实物工资——住房分配也只能够维持低水准生活。他们借着房地改（1995）767号文，就使得自己的住房面积比普通居民家庭 平均平添出97.37平方米（140－42.63）。

进入专题： 房改 。住房改革使得有一少部分人凭空多出了一大笔财产，权力拥有者就是在住房改革开始前后挖掘到了住房资产的第一桶金，这住房财产第一桶金的含金量，根本无法估量—— 好地段好房子的升值 空间，谁能估量？而上海官民之间的财产差异，就这样奠定了。

不过，人口普查数据还同时告诉我们， 2000年时，占上海城市居民家庭户12.5％的家庭，其人均建筑面积在40平方米以上，这部分家庭拥有的住房总面积，与人均建筑面积在19平方米以下的占城市 家庭户56.4％的那部分家庭拥有的住房总面积相等。所以，我坚决反对将以往的单位分房说成是福利分房的提法。这说明，到2000年末，上海城市居民的住房条件还很窘迫。1998年8月，国发[1998]23号文件《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》出台，这个文件是住房制度改革深化的标志，是住房商品化、住房问题社会化的标志。

20世纪西方有名的经济学家费雪有一段话意味深长：资本工具的转移逐渐引起资本分配的不均，而资本分配不均一旦形成后，便有长此下去的倾向。如果公民放弃些利益，那是公民作的让步，而不是公民本不该得到这些利益。1995年，上海颁布沪房地改（1995）767号文件《职工家庭购买公有住房建筑面积控制标准》，这个文件，对于上海市民的住房格局奠定极为重要。这32.37平方米即使按一平方米1万元计算，就是32.37万元。

在住房问题上，从来是国家欠人民的，而不是人民欠国家的。由此可见，住房改革在其初始阶段，就蜕化为权力资源拥有者充分利用权力为自身谋利益的改革。

忽略了这个前提，所有的住房改革方案对于绝大多数为中华人民共和国作过贡献的公民，都是一种剥夺。上海有很多住房困难户一直在等分配却久等不到，这是很普遍的现象。

这个前提就是，在住房商品化的前夜和住房商品化的初始阶段，城市各阶层居民对住房占有的实际情况到底是怎么样的。资本分配不均一旦形成后，便有长此下去的倾向。到了住房商品化了，住房成为可供个人支配的 私产了，这个矛盾就突出了：为什么普通人就只有仅供栖身的一席之地可允许算作住房财产，而有权势者可以将子孙住房都福利到了，然后都作为他们的住房财产。即上海普通市民家庭如果按照房地改（1995）767号文规定的 上限购买面积计算，平均要少购买32.37平方米成本价住房，到如今说起来，最起码每户要平均损失32万元的住房财产。然而，中国毕竟是社会主义国家，只要宪法规定的制度性质不变，官民出现这样的财产差异，就是违宪。原因是我希望大家能先消化一下我今天告诉大家的相关内容

他们敢篡改，就是他们掐到了中央政府的软肋。购买4居室以下住宅，可获最高额度为10.7万美元的抵押贷款，贷款期限可长达30年……经过这样的努力，美国的私有住宅才从1940年的不到40％，发展到1995年的65％。

因为制定国发[1998]23号文件的初衷的确不是为人民，而是为政府，中央政府想找到新的经济增长点，找到了住房商品化这一途径，而能从住房商品化中得到好处的权力部门，就此掐到了中央政府的软肋。英国美国都不敢轻慢住房问题。

1953年，换成共和党上台，艾森豪威尔刚即任就制定《住宅建设法》，推行重建城市计划。他们一直在承受英国人倒卖土地以后造成的高地价高房价的痛楚和住房逼仄的窘迫。

但注定在中国实行不了。其他高收入的家庭购买、租赁市场价商品住房，这是在谈住房供应政策吗？当然是。但中国城市居民没有这样的自由——他们不可能选择自己需要的房子。90%以上的居民住进了新建的居民楼，人均居住面积达21平方米以上。

不用奇怪，这是必然要发生的。1996年的东南亚经济危机给我国出口贸易带来了重创——1998年海关货物进出口总额比上年减少117亿元人民币，要知道，从1978年以来，海关货物进出口总额从未出现过负增长， 1990年以后更是每年都要比上年增加几千亿人民币（除了96年增加684亿人民币）。

2000年，上海150平方米以上的新建商品住宅销售套数占新建商品住宅销售比重的12%，2003年增加到占25%。其实，世界上好多国家地区都有着类似经济适用房的提法做法。

新加坡还实行了分级提供公有住宅补贴制度，严格按家庭收入情况来确定享受住房保障水平。但有一点必须多费点口舌：国发[1998]23号文件中指的经济适用房，不是指解困房，是指房价适合中低收入者消费的房，而中低收入者，占城市居民户中绝大多数。

进入专题： 经济适用房 。是的，政策是可以变的，中国的政策更是多变。不过，话音刚落，该地产公司就大肆向中国房地产市场进军了，是该公司对中国市场判断失误？不。新加坡先是用非商品交易的行政行为进行土地收购，到90年代前期，全国54%是国有地，27%是公有土地由国家租给国家机关使用，少量土地租给民间。

是那些能从住房商品化中的得益者，将中低收入家庭购买经济适用住房的国发[1998]23号文件精神篡改成所有的人都去买商品房。但我们知道了，市场经济发达国家和地区都有着推行类似经济适用房的举措，即使在市场经济发达国家和地区，政府都用了很多非市场化的办法帮助城市居民解决住房问题——这就是政治。

于是，精于法律的港英政府就提供了有利于炒卖地产者、为炒卖地产者提供 炒卖权的制度保障。有经济适用房这回事吗有经济适用房这回事吗？有过。

中国当今的问题，也就出在不把民心民意当回事上——不知道，这算不算政治。因为每一个国家和地区都有穷人和富人，穷人和富人的生活需要是不同的，市场的作用，就是在满足居民不同需要的过程中所起的作用。